« Le problème avec l’ ‘EX’, c’est que contrairement à La Fontaine, ses fables n’ont pas de morale » ?

« VIDÉO. Invité de DPDA, Nicolas Sarkozy ressort ses « fables »

…Critique du paquet neutre, ponctuée d’un « Mais qui peut croire à une fable pareille »…(Extrait)

http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/05/video-dpda-nicolas-sarkozy-fables-_n_9165180.html?utm_hp_ref=France

**********************************

Un com sous l’article:

« Le problème avec lui, c’est que contrairement à La Fontaine, ses fables n’ont pas de morale« 

Et apparemment, elles ne  font plus recette ?

« Présidentielle 2017: 80% des Français ne souhaitent pas que Nicolas Sarkozy se présente

Des chiffres inquiétants pour l’ancien chef de l’Etat. Huit Français sur dix ne souhaitent pas que Nicolas Sarkozy se présente à l’élection présidentielle de 2017, selon un sondage* BVA pour Orange et iTELE publié samedi.

Invitées à dire si elles souhaitent que Nicolas Sarkozy se présente, 19% des personnes interrogées ont répondu «oui», contre 22% en février 2015 et 33% en juillet 2014. A l’inverse, 80% ont dit ne pas le souhaiter. 1% ne s’est pas prononcé. Du côté des sympathisants Les Républicains (LR), la proportion de sondés souhaitant que le président de leur parti se présente en 2017 a chuté de 12 points sur un an, à 45%, contre 55% qui ne le souhaitent pas, selon ce sondage »…(Extrait)

http://www.20minutes.fr/politique/1767315-20160116-presidentielle-2017-80-francais-souhaitent-nicolas-sarkozy-presente

« Seconde édition du prix du menteur en politique: Marine Le Pen occupe la première place. » ?

Publié par Meddy Mensah

« Pour la seconde édition du prix du menteur en politique, c’est Marine Le Pen qui occupe la première place. En cause, ses approximations et erreurs sur les migrants. Elle succède ainsi à Nicolas Sarkozy qui bénéficiait, en tant que vainqueur sortant, d’un « Totem d’immunité » pour cette nouvelle édition. Le prix du menteur en politique vise à « inciter la classe politique à moins mentir et encourager le grand public à vérifier les discours politiques », écrit France Info. Pour choisir les grands gagnants, le jury, composé du politologue Thomas Guénolé, était composé de six journalistes : Mélissa Bounoua Reader (Slate), Alexandre Devecchio (Le Figaro), Hugo Domenach (Le Point), Samuel Laurent (Le Monde), Cédric Mathiot (Libération) et Antoine Krempf (France Info)…(Extrait).

« Le prix du menteur en politique vise à « inciter la classe* politique à moins mentir et encourager le grand public**  à vérifier les discours politiques », écrit France Info. »
Pas sûr que cela s’avère  suffisamment…  pédagogique (!) pour les uns*ainsi que  pour les autres**, hélas !

« Pour 56 % de Français en 2015, le FN représente un danger pour la démocratie. Ils étaient 54 % en 2014. » ?

Par Olivier Faye

« …le FN a obtenu le chiffre record de 6,8 millions d’électeurs au second tour sans qu’il ne soit en capacité d’emporter la moindre région. Si Marine Le Pen est parvenue à élargir l’audience de son parti, son essor semble se heurter à un stade critique.

Le baromètre annuel sur le Front national réalisé par TNS Sofres pour Le Monde, France Info et Canal+ montre que la formation a toujours un rôle d’épouvantail dans la vie politique française et reste marginalisé.

  • Une défiance plus marquée à l’égard du parti

Parmi les personnes interrogées, 56 % considèrent que le FN représente « un danger pour la démocratie en France ». Un chiffre en hausse de deux points par rapport à 2015 et de neuf points par rapport à 2013. Il s’agit d’un retour en arrière pour Mme Le Pen : 56 % des sondés partageaient déjà cette opinion quand elle a succédé à son père à la présidence du parti, en 2011.

63 % des personnes interrogées se disent toujours en désaccord avec les idées défendues par le FN, tandis que 54 % d’entre elles considèrent qu’il a simplement vocation à rassembler les votes d’opposition, lui déniant sa capacité à participer à un gouvernement. Par ailleurs, Enfin, 62 % des sondés assurent ne jamais avoir voté pour le Front national et ne pas avoir l’intention de le faire à l’avenir »…(Extrait).

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/02/05/le-front-national-reste-bloque-aux-portes-du-pouvoir_4859859_823448.html#0oPddm9Y7RvvEuXY.99

******************************************
« Pour 56 % de Français, le FN représente un danger pour la démocratie. Ils étaient 54 % en 2014. » ?
Tout baigne, alors ?  😉
Encore un petit effort pour un nouveau… repli(!) en  2016 ?
Et vive le respect de l’autre différent, la fraternité et le partage…en toute ‘LUCIDITE réaliste’, et non pas en une…’idéalité émotionnelle ‘utopique et irréalisable !

Témoigner en se mettant en danger, ou CHACUN pour SOI, et le DIABLE pour TOUS ?

Par Soren Seelow –  Journaliste

… »Son nom apparaît dans toute la procédure à laquelle ont accès l’ensemble des parties civiles, les mis en examen ainsi que certains médias, mettant sa sécurité en péril. « Elle est clairement en danger », souligne une source policière.

Si la jeune femme parle aujourd’hui à la presse, c’est parce qu’elle estime être insuffisamment soutenue et protégée par les services de l’Etat. « On ne peut même pas dire que ma vie n’est plus du tout la même, je n’ai plus de vie. Je n’ai plus de vie sociale, je n’ai plus de travail, je n’ai plus d’amis, je n’ai plus de famille. On m’a coupée du reste du monde. » Sonia, qui souhaiterait notamment un soutien financier, affirme n’avoir « rien » obtenu de la part des autorités. « On se sent menacé, on se sent abandonné », résume-t-elle sur BFM-TV et RMC…

Il s’avère en outre que les policiers se sont, dans un premier temps, montrés particulièrement suspicieux à l’égard de son récit : la description qui leur est faite d’Abdelhamid Abaaoud surgissant hirsute d’un buisson après trois nuits dans la végétation leur semble peu crédible. Pire : ils redoutent un piège.

Une défiance qui les conduira à interpeller Sonia deux jours après son témoignage, le 18 novembre, jour de l’assaut du RAID, ce qui compromettait définitivement son anonymat. De nouveau entendue par la DSGI le 19 novembre, cette fois-ci sous le régime de la garde à vue, elle n’avait d’ailleurs pas caché son irritation : « Je ne vous donne plus aucune confiance », avait-elle lâché aux enquêteurs. Sa deuxième audition s’était conclue par cet échange : « Avez-vous autre chose à ajouter ? J’ai la trouille. »…(Extrait).

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/02/04/attentats-du-13-novembre-comment-un-temoin-cle-s-est-retrouve-en-danger_4859762_1653578.html#DqwYusAB6KV1LslU.99

*****************************************

Combien de vies cette nana a permis de sauver ?

C’est QUOI une… héroïne ?

Entre autres définitions: celle qui met sa vie en danger pour en sauver d’autres ?

Je suis…scandalisée et en colère !

Un exemple de conduite à ne pas suivre par d’autres nanas ‘téméraires’  ?

Surtout, SURTOUT  ne pas… témoigner ?

CHACUN pour SOI, et le DIABLE pour TOUS ?

MOI, dans l’état actuel des choses ? Je…FERMERAIS ma grande GUEULE

A TRIPLE tour  !!!

Y aurait-il quelqu’un(E) en  France -d’autre que moi,-  pour lui dire, au moins…MERCI ?

 

:-)) ! « L’écoulement… périphérique » et le « scanner…péruvien » ?

Cymes MichelCompte certifié @michelcymes 2 févr.

Ce matin une patiente  » bonjour docteur je viens vous voir parce que j’ai un écoulement périphérique  » 😳

—-

Ergu @Ergu_Eric 2 févr.

moi c’est une patiente qui me dit venir pour un scanner abdomino péruvien. Moi : le temps de mettre un poncho et je suis a vous

———-

Quand la croisière, pardon, le médical s’amuse ?

Too much ! « Faux clip de campagne pour… 2017(!), mais vraie diatribe »

…« La présentatrice a d’abord rappelé que le tabac « tue 73.000 personnes par an » alors que le vin n’est « dangereux qu’en cas de consommation excessive ». Elle a enchaîné en rappelant que la défense de nos terroirs, citée par Nicolas Sarkozy, n’a rien à faire dans ce débat. Michel Cymes s’est chargé du reste. (voir vidéo sur le site).

Faux clip de campagne, vraie diatribe:

L’animateur préféré des Français s’est lancé dans une litanie parodiant un clip de campagne présidentielle. Dans son style propre -l’humour acerbe et froid- Michel Cymes a rappelé les méfaits du tabagisme et chargé le président Les Républicains. On vous laisse apprécier (voir la vidéo sur le site) « …(Extrait).

http://www.20minutes.fr/politique/1780679-20160205-video-paquet-neutre-nicolas-sarkozy-allume-michel-cymes

————–

Et sur  Twitter:

Cymes Michel @michelcymes

« Je pense qu’on va s’occuper de auj dans le sur . Et pas de façon neutre! »

**************************************

Le tabac « tue 73.000 personnes par an »

Par…AN !

Trop de …côôônerie,  c’est TROP ?

Qui a dit que:  » Le plus grand ennemi de N. Sarkozy, c’est lui-même » ?

Cigarettiers : «3 principales compagnies de tabac canadiennes condamnées à verser plus de 15 milliards de dollars en dommages moraux et dommages punitifs. »

Cigarettes et cancer sur le Figaro

(Capture d’écran perso sur le Figaro – Non contractuelle)

———–

« Trois principales compagnies de tabac canadiennes condamnées à verser plus de 15 milliards de dollars en dommages moraux et dommages punitifs. »

On se demande bien… ‘POURQUOI’  ? ? ?

———-

… »Le premier recours collectif a été intenté par Cécilia Létourneau au nom de 918 000 fumeurs dépendants de la cigarette. La somme réclamée s’élevait à 5 000 $ en dommages moraux et 5 000 $ à titre de dommages punitifs par membre du groupe.

Le second recours collectif, mieux connu comme le dossier Blais, a été intenté par le Conseil québécois sur le tabac et la santé (CQTS) au nom de près de 100 000 fumeurs et anciens fumeurs ayant été diagnostiqués avec le cancer du poumon, le cancer de la gorge ou l’emphysème. La somme réclamée s’élevait à 100 000 $ en dommages moraux et 5 000 $ à titre de dommages punitifs par membre du groupe. Les demandeurs avaient renoncé à leur droit de présenter des réclamations individuelles pour dommages-intérêts compensatoires.

Les deux recours collectifs, couvrant la période de 1950 à 1998, ont été regroupés en une seule instance »…(Extrait).

http://www.lavery.ca/publications/nos-publications/1868-quebec-recours-collectif-historique-contre-les-cigarettiers-la-cour-superieure-octroie-des-dommages-interets-de-plus-de-15-milliards-de-dollars.html

*******************************************

« Cela n’empêche pas la plupart de ces gens de se croire de « bons chrétiens », « citoyens modèle », « tendres père de famille »…! A partir de quel profit perd-on tout principe moral? L’énigme est plus profonde qu’elle n’en a l’air: Pour quelle somme, quel privilège, quel pouvoir serais-je, seriez-vous, serions-nous prêts à tuer? » (Demande un visiteur: Peter BU)

A ‘tuer par procuration’, y compris  ?

Beaucoup de commerces de particuliers ou d’Etat, divers, bien identifiés, hélas !

A cause de terribles violences maritales, j’ai dû me sauver, cachée dans les toilettes d’un avion, abandonnant tout derrière moi: 4 enfants  -l’ex- mari(prof de gym) ayant juré de les tuer si je les emmenais avec moi et de me tuer si je restais…ou si je divorçais (il voulait juste que je …meure !): il devenait pressant pour lui d’installer sa jeune maîtresse dans la maison; le commissaire de la police judiciaire de l’époque, informé par mes soins, se déclarant…impuissant!- ainsi  que  famille, job, amis, pays…

CHACUN d’entre nous peut-être amené à CHANGER de vie, notamment  pour rester vivant ou pour ne pas porter de graves préjudices à autrui

Mais pour cela il faudrait ne pas être dans le déni… TOTAL !!!

OUI! personne n’ignore que la cigarette tue

Et OUI ! on peut vendre autre chose qu’un produit* qui finit par endommager la santé ou tuer tôt ou tard des milliers de personnes-des millions dans le monde?- de ceux qui le consomment !

Exonérer sa conscience en se reposant sur la volonté défaillante de l’autre, -pour cause d’addiction… programmée(!) par le fabricant?- n’est pas moralement ni humainement acceptable !

Et foutre le bordel dans la cité, pour continuer à le* vendre, NON plus !

Mais, Kom TU ve, TU chwaz !

TU le VAUX bien, d’une façon ou d’une autre ?

« A partir de quel profit perd-on tout principe moral? « 

Par Peter Bu

« J’ai toujours été intrigué par ceux qui tuent.

Tuer serait-il dans notre nature et se défendre contre cette pulsion ne serait qu’un signe de faiblesse? Si c’était le cas nous aurions plus d’estime pour des assassins que pour des Shakespeare, Beethoven, Einstein…

La plupart des humains ne s’imaginent pas en tueur, ne voudraient pas en devenir un et s’ils se trouvent enrôlés dans une guerre priver quelqu’un de vie les traumatise durablement. (1)

Pourtant, une très grande partie des richesses exceptionnelles ont été accumulées par des crimes, y compris les assassinats. C’est peut-être un peu moins le cas ces derniers temps où on peut gagner énormément par d’autres moyens. Mais, par exemple, les cigarettiers savent depuis 80 ans au moins que le tabac tue et cela ne les empêche pas d’y ajouter des substances augmentant la dépendance des fumeurs. La souffrance puis la mort de ces derniers ne leur pèsent pas, seul compte le « fric ». Les dirigeants de Monsanto connaissent la nocivité de leurs produits, la cachent aux usagers et attaquent tous ceux qui tentent de la réveler. Etc., etc.

Cela n’empêche pas la plupart de ces gens de se croire de « bons chrétiens », « citoyens modèle », « tendres père de famille »…!

A partir de quel profit perd-on tout principe moral? L’énigme est plus profonde qu’elle n’en a l’air: Pour quelle somme, quel privilège, quel pouvoir serais-je, seriez-vous, serions-nous prêts à tuer? (2)

**********************************************

« Tuer serait-il dans notre nature » ?

Pour avoir déjà tant vécu, la réponse est…OUI ! (La méchanceté, la haine, la jalousie l’envie, aussi !)

 » et se défendre* contre cette pulsion ne serait qu’un signe de faiblesse? » 

‘Faiblesse’ ! car englobant*, des facteurs  puissamment dissuasifs, sociétaux(prison) et religieux (enfer), entre autres

« Si c’était le cas nous aurions plus d’estime pour des assassins que pour des Shakespeare, Beethoven, Einstein… »

Vous négligez grave le politiquement correct et l’hypocrisie sociétale,…obligés,  qui exigent d’occulter nos opinions jaillies directement de notre ‘continent noir’

Mais les choses avancent…au Québec !!!!!

« Dans un jugement rendu le 27 mai 2015 dans deux recours collectifs, la Cour supérieure du Québec condamne les trois principales compagnie de tabac canadienne à verser plus de 15 milliards de dollars en dommages moraux et en dommage punitifs. Cette décision fait suite à plus de 253 jours d’audience et 16 ans de procédure.

http://www.lavery.ca/publications/nos-publications/1868-quebec-recours-collectif-historique-contre-les-cigarettiers-la-cour-superieure-octroie-des-dommages-interets-de-plus-de-15-milliards-de-dollars.html

« Cela n’empêche pas la plupart de ces gens de se croire de « bons chrétiens », « citoyens modèle », « tendres père de famille »…!

Le plus grand nombre d’incestes se commettraient, chez beaucoup trop de ces gens-là, paraît-il ? (Lu sur le Net)

« A partir de quel profit perd-on tout principe moral?…Pour quelle somme, quel privilège, quel pouvoir serais-je, seriez-vous, serions-nous prêts à tuer? »

JE serais prête à tuer pour… rester vivante ou protéger les miens

N. Sarkozy et le paquet neutre: « …vous aurez demain, des intégristes qui vous demanderaient la bouteille neutre » ?

(Voir absolument la vidéo -comique?- sur le site)

… »Si vous l’acceptez le paquet neutre pour les cigarettes, mais vous aurez  demain, des intégristes qui vous demanderaient la bouteille neutre »…(Extrait).

Source http://www.infos.fr/newsactus/route.php?id=277117&utm_source=twitter&utm_medium=cpc&utm_campaign=ERB_Media 

***********************************

 Faut …rire ?

 « Le tabac est de loin le premier facteur de risque de ce cancer »: ça vaut le coup de ‘tout’ tenter, non ?

 … » Le cancer du poumon est aujourd’hui la première cause de décès par cancer en France et dans le monde. Alors qu’on note une décroissance de ce cancer chez les hommes, il est en progression constante chez les femmes : le nombre de nouveaux cas diagnostiqués chaque année a été multiplié par 7 en 30 ans. Le tabac est de loin le premier facteur de risque de ce cancer.

Nombre de nouveaux cas estimés de cancer du poumon en 2012 : 39 495 (28 211 hommes et 11 284 femmes).

Âge moyen au diagnostic en 2012 : 66 ans chez l’homme et 65 ans chez la femme.

Nombre de décès par cancer du poumon estimés en 2012 : 29 949 (21 326 hommes et 8 623 femmes) »…(Extrait).  http://www.e-cancer.fr/Patients-et-proches/Les-cancers/Cancer-du-poumon/Quelques-chiffres

« vous aurez demain, des intégristes qui vous demanderaient la bouteille neutre » ?!

C’est…grave docteur ?

Le psy et la… ‘punition aux nouilles’ ?

Un com sur le site:

« Les jeunes, surtout entre 10 et 15 ans, ont toujours aimé se charrier. Ils apprécient l’humour agressif, la moquerie ». (Dixit le psy de service).

Sauf que souvent ils ne se vannent pas entre eux (enfin si un peu, mais raisonnablement) mais choisissent une cible unique.
Un comportement qui se transforme en harcèlement moral, et qui conduit parfois au pire.
Et nos pédopsychiatres trouvent cela tout à fait normal… »

http://www.20minutes.fr/television/1778139-20160202-polemique-delormeau-tpmp-normalise-humiliation-spectacle?utm_source=outbrain&utm_medium=widget&utm_campaign=obclick&obref=obinsource

***********************************

Le psy de l’article : « Je ne défends pas le contenu télévisuel qui ne présente pas un grand intérêt pour les ados. Mais le contenu de Touche pas à mon poste n’est pas plus préjudiciable qu’un autre. C’est aux adultes d’éduquer leurs enfants en leur expliquant que ce qu’ils voient n’est pas la vie réelle et qu’ils ne doivent pas l’imposer à des camarades de classe » …(Extrait: lien ci-dessus).

« Ce qu’ils voient à la télé n’est pas la vie réelle  » ? ? ? Pas même les JT, les docus, les reportages ?

« qu’ils ne doivent pas l’imposer à des camarades de classe » ?  Même pas après avoir vu son succès incontestable:  gêne du ‘bouc émissaire »,  géante poilade de  la bande du comique de service,  et celle  présumée du public ?

Pourtant un psy , ça sait l’importance de…l’imitation(!) chez les ados: vêtements, langage, éléments culturels divers, etc,…

Bon! Relativisons: depuis papa Freud et ses zizis que toutes les femmes  rêvent soi-disant d’avoir(!!!), on sait aussi aujourd’hui, qu’on PEUT(!) ne pas gober… TOUT ce que nous affirme tel ou tel psy ?  😉

« Sauf que souvent ils ne se vannent pas entre eux (enfin si un peu, mais  raisonnablement) mais choisissent une cible unique. Un comportement qui se transforme en harcèlement* moral, et qui conduit parfois au pire. »

Les cours de récré pourraient en témoigner*…quotidiennement, hélas !

Et le fait que  » nos pédopsychiatres trouvent ce contenu télévisuel… tout à fait normal « (?!)

Ne SIGNIFIE nullement qu’il le SOIT,…  en REALITE  !