(Pastel gras perso, non contractuel- pointez souris pour légende).
—
… »Le clergé est largement homosexuel et aussi, malheureusement, homophobe jusqu’à la paranoïa car paralysé par le manque d’acceptation pour sa propre orientation sexuelle », affirme Krysztof Olaf Charamsa » (Le prêtre polonais haut placé, qui a fait son coming out.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/03/pretre-gay-coming-out-vatican-tres-grace-irresponsable_n_8237008.html?utm_hp_ref=france
L’homosexualité: « Modèles de vie anormaux », »souffrance des enfances », etc, juge le pape François et « Le Vatican a jugé samedi « très grave » et « irresponsable » ce coming out », alors que des prêtres pédophiles ont été protégés, et non pas « jugés »(!) pendant des…décennies?
Encore en …2 014(!):
« Par RFI (Janv. 2014)
Les représentants du Vatican ont dû s’expliquer, jeudi 16 janvier… 2014(!)à Genève, devant le comité pour les droits de lenfant de l’ONU. L’Eglise catholique est accusée davoir cherché à minimiser – voire étouffer – un énorme scandale de pédophilie. Les conclusions des experts onusiens seront publiées le 5 février
Soumis à un flot de questions, le Vatican a surtout dû expliquer pourquoi il refusait de livrer les dossiers concernant des prêtres pédophiles à travers le monde. Il a expliqué à plusieurs reprises que leur cas relevait de la justice locale de chaque pays et non de Rome, mais assuré dune plus grande collaboration du Vatican en cas de procès impliquant des membres du clergé.
« …http://www.rfi.fr/europe/20140117-scandale-pedophilie-explications-eglise-catholique-comite-onu
« reconnaître « une loi morale inscrite dans la nature humaine elle-même, qui comprend la distinction naturelle entre homme et femme » dixit pape François
J’imagine ce pape trop intelligent pour ne pas percevoir la « distinction naturelle » et EVIDENTE(!)qui existe entre le fait de NAÎTRE garçon -c-à-d avec une pénis, ou NAÎTRE fille avec une vulve-
Et le « contre-nature-imposé-à-chaque-IDENTITE-humaine »(!) de devoir… DEVENIR(!!!) de GRE ou de FORCE(!!!), un homme ou une femme sous le JOUG sociétalo- religieux, incontournable tant il a tout CONTAMINE, TOUT!
Si c’était…moralement(!) si naturellement « catholique »(!), de stigmatiser les homosexuels en parlant au nom de Dieu -dans certains pays d’Afrique on arrive même à vouloir les condamner à mort, au nom de la religion-
Le pape François ne se prêterait pas à des « numéros… d’équilibriste » ?
« Homosexualité : Le numéro d’équilibriste du pape François face aux croyants gays »http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/04/homosexualite-pape-francois-double-discours-croyants-gays_n_8237596.html?
utm_hp_ref=France
Et les dégâts collatéraux causés par la stigmatisation religieuse sont inhumains et irréversibles:
http://tingy-tanana.blog.fr/2011/05/09/viol-correctif-11123116/
http://tingy-tanana.blog.fr/2011/05/09/eudy-simelane-11123114/
http://tingy-tanana.blog.fr/2010/05/30/nes-sexuels-point-8699040/
http://tingy-tanana.blog.fr/2014/09/23/un-pasteur-plus-humain-qu-un-pretre-19454142/
Cerises sur le gâteau lesbien:
http://tingy-tanana.blog.fr/2010/05/30/orgasme-feminin-notion-fausse-8699032
etc, etc, etc,………..Rendez-vous sur les archives de Sambo Nanas ? 😉
Et de grâce, CESSEZ de -faire semblant!!!- de CONFONDRE:
– Homosexualité: le DROIT…HUMAIN(!)pour chaque humain, d’utiliser SON sexe à SA manière(Dans le respect des autres)
-Et pédophilie: ABUSER sexuellement d’un…ENFANT(!!!), comme l’ont fait des centaines -milliers?- de prêtres pédophiles dans le silence* assourdissant de l’Eglise, pendant des décennies !
C’est cela* la vraie « ignominie », le vrai « scandale », un terrible et horrible « modèle » indigne de « conduite anormale », un choix honteux « très grave » et « irresponsable », de la part du Vatican !
Les croyants sont conjointement responsables de cet état de fait:
« Par Sébastien Le Fol : » En refusant de considérer les croyances religieuses comme des opinions discutables, nous les cantonnons à une affaire d’identité. Attention, danger !
… »Aujourd’hui, déplore Candiard, les religions ont droit, au moins en théorie, à un respect inconditionnel, qui n’est lié ni à leurs mérites ni à leur degré de vérité. » Pour lui,
« ce respect est celui qu’on réserve aux imbéciles, aux gâteux, aux enfants de 5 ans, avec qui on estime qu’il ne vaut pas la peine de discuter quand ils disent quelque chose de faux ». Cette indifférence, au lieu d’uvrer pour la tolérance, nourrit davantage le rejet. En cela, la dispute est plus tolérante.
En renonçant à considérer les options religieuses comme des opinions discutables, on les cantonne à une simple affaire d’identité. Un piège particulièrement dangereux. Car on rend la religion aussi indiscutable que la couleur des yeux. « La tolérance, il y a des maisons pour ça ! » disait Claudel. « Et la tolérance, bordel ? » semble lui répondre Adrien Candiard »…(Dans un essai percutant, En finir avec la tolérance ? (Puf)
Un com :
» Respecter les croyances, ou respecter les croyants ?
Le respect des croyances et des croyants est totalement incompatible. Aujourd’hui, le respect des croyances permet aux intégristes de conditionner les faibles d’esprits à faire n’importe quoi jusqu’à l’irréparable.
C’est vrai des religions, mais c’est tout aussi vrai de la science, de la politique, de l’économie, etc.
Quant à ceux qui pensent qu’il n’y a rien à dire tant que les croyances restent au sein de la sphère privée, ils semblent oublier que c’est au sein de la sphère privée que se trouvent les enfants et que ce que les croyants inculquent à leurs enfants chez eux sans regard extérieurs est encore bien plus grave que si c’était fait au vu et au su de tous.
Le jour où le consensus sera non pas de respecter les croyances, mais au contraire de respecter les croyants, en leur montrant gentiment mais fermement quils se trompent, lorsque cest manifestement le cas et sans les agresser daucune manière, alors l’humanité sera en bonne voie pour progresser.
Malheureusement, aujourd’hui on prend le chemin inverse. »
En effet!
« Ce qui m’effraie, ce n’est pas l’oppression des méchants ; c’est l’indifférence des bons. » déplore avec raison Martin Luther King
Et, »En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire » , affirme G. Orwell
Bravo donc à ce coming out courageux et…espérons-le, salutaire!
Une opinion exprimée par un com trouvé sous l’article: « Un homme abandonne sa femme et ses deux fillettes sur la nationale 7:
« Fier d’être catho ? Comment peut-on être fier de croire en de telles niaiseries (la vie éternelle, la résurrection de la chair revomie par les asticots, Jésus monté au ciel en battant des mains car l’hélicoptère n’était pas encore inventé, etc…) ! Presque aussi con que les Islamistes… »
http://www.planet.fr/societe-il-frappe-sa-femme-puis-labandonne-avec-ses-deux-fillettes-sur-une-nationale.918715.29336.html?xtor=ES-10-918737%5BPlanet-Alerte-Infos%5D-20150828
Moi? Je suis pour la liberté de conscience de l’Humanité et non pas pour l’endoctrinement* à la naissance, relayé* ensuite par les femmes! (« Baptêmes » divers, instructions religieuses à pas forcés et autres kidnappings d’office des âmes, avec l’aide indispensable de l’incontournable et terrifiant Diable, invention religieuse…diaboliquement(!) efficace, il faut bien l’avouer)
Car: »La seule liberté digne de ce nom est celle de travailler à notre propre bien -y compris sexuel! (N. de Tingy),- de la manière qui nous est propre, pour autant que nous ne cherchions pas à en priver les autres ou à leur faire obstacle dans leurs efforts pour l’obtenir. » John Stuart Mill – 1806-1873 – De la liberté 1859
PS- Cet article concerne…TOUTES les religions, bien sûr !
SAMBO NANAS 