(Monotype à la gouache, non contractuel).
———————
« On peut croire, bien sûr : la tolérance est tolérante. Mais il faut croire relativement, croire sans affirmer que ce qui est vrai pour moi est vrai en soi« .
—————–
Par Par Sébastien Le Fol :
» En refusant de considérer les croyances religieuses comme des opinions discutables, nous les cantonnons à une affaire d’identité. Attention, danger !
… »Aujourd’hui, déplore Candiard, les religions ont droit, au moins en théorie, à un respect inconditionnel, qui n’est lié ni à leurs mérites ni à leur degré de vérité. » Pour lui,
« ce respect est celui qu’on réserve aux imbéciles, aux gâteux, aux enfants de 5 ans, avec qui on estime qu’il ne vaut pas la peine de discuter quand ils disent quelque chose de faux ». Cette indifférence, au lieu d’oeuvrer pour la tolérance, nourrit davantage le rejet. En cela, la dispute est plus tolérante.
En renonçant à considérer les options religieuses comme des opinions discutables, on les cantonne à une simple affaire d’identité. Un piège particulièrement dangereux. Car on rend la religion aussi indiscutable que la couleur des yeux. « La tolérance, il y a des maisons pour ça ! » disait Claudel. « Et la tolérance, bordel ? » semble lui répondre Adrien Candiard »…(Dans un essai percutant, En finir avec la tolérance ? (Puf)
*************************************************************************
Un com :
» Respecter les croyances, ou respecter les croyants ?
Le respect des croyances et des croyants est totalement incompatible. Aujourd’hui, le respect des croyances permet aux intégristes de conditionner les faibles d’esprits à faire n’importe quoi jusqu’à l’irréparable.
C’est vrai des religions, mais c’est tout aussi vrai de la science, de la politique, de l’économie, etc.
Quant à ceux qui pensent qu’il n’y a rien à dire tant que les croyances restent au sein de la sphère privée, ils semblent oublier que c’est au sein de la sphère privée que se trouvent les enfants et que ce que les croyants inculquent à leurs enfants chez eux sans regard extérieurs est encore bien plus grave que si c’était fait au vu et au su de tous.
Le jour où le consensus sera non pas de respecter les croyances, mais au contraire de respecter les croyants, en leur montrant gentiment mais fermement quils se trompent, lorsque cest manifestement le cas et sans les agresser daucune manière, alors l’humanité sera en bonne voie pour progresser.
Malheureusement, aujourd’hui on prend le chemin inverse. »
Autrement dit la… FOI de chacun est respectable, mais pas les RELIGIONS ? !
On ne pourra jamais empêcher, hélas, que dans la sphère privée : « les croyants inculquent à leurs enfants chez eux sans regards extérieurs est encore bien plus grave que si c’était fait au vu et au su de tous
Mais cantonner les religions à la sphère privée est absolument indispensable, pour qu’elles ne viennent pas polluer le politique concernant les lois, dans un pays laïque !
« Montrer gentiment mais fermement aux croyants* quils se trompent, lorsque cest manifestement le cas et sans les agresser daucune manière »
Est une tâche…IMPOSSIBLE, si ce n’est dangereuse, car
Discuter d’une religion, revient pour eux* à les… « AGRESSER »(!)
Pour les chefs religieux c’est commettre un…SACRILEGE !
On les comprend !
Vous imaginez ce qui resterait des religions si les croyants faisaient
appel à la…raison, à la vérité objective ?
La foi de chacun est respectable, mais pas les religions, qui toutes
Ne RESPECTENT pas l’INTEGRITE… humaine des femmes ! (Pour exiger le respect, il faut respecter l’autre différent de soi)
Les religions* -qui « sont des sectes qui ont réussi »,- représentent OBJECTIVEMENT parlant:
– une pure…invention(!) de mecs avec pénis et testicules, se référant à leur propre image(!); fables* « terrifiantes » -Enfer monstrueux promis aux non-croyants),- guerrières et misogynes, pour s’octroyer le pouvoir !
-des usines à récolter du fric
-des « systèmes » qui veulent contrôler les… consciences(!)
-des écoles enseignant l’obscurantisme, le rejet, la haine, le mépris, la dévalorisation de l’autre différent: adepte d’un autre Dieu ou homosexuel ou femme(!)… (domination, contrôle et soumission inscrits dans ses dogmes, pratiques homophobes, machistes et misogynes)
Dieu, -s’il existe- n’a RIEN à voir avec tous ces religieux* inventant tous ces… dieux(!), de simples mortels* qui commettent le sacrilège de PARLER au nom des différents dieux**(!), pour pourrir la vie de leurs** créatures(!)
Dieu -s’il existe- est un pur « Esprit », pas masculin -non, il n’a pas de pénis ni de testicules! – pas guerrier et vengeur, encore moins misogyne, homophobe, etc,…
Et se fout pas mal de l’adoration des simples mortels…
Dont il n’a, strictement, rien à faire !
Dieu… »EST » (ou non). Point !
TOUT le « reste » n’est que pure invention, (diabolique ?),…humaine !
SAMBO NANAS 