Des… «djihadistes verts» ?

Nicolas Lebourg:

… »Or, Rémi Fraisse n’est objectivement pas «mort pour ses idées». Le conflit social où il a trouvé la mort n’était pas prévu pour qu’il se demande s’il souhaitait faire le sacrifice suprême. La force de la représentation «mourir pour ses idées» est surtout la marque d’un souhait que cela ait un sens. La gauche laïque a là un de ses signes de la façon dont elle investit la politique d’une charge religieuse.

La mort d’un militant aurait une valeur incontestable moralement, pour lui comme pour nous. La souffrance vaudrait obligation des vivants, absolution et sanctification des morts. On peut même faire un parallèle avec la conception cléricale de la mise à mort. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, l’Eglise défendait l’idée que la contrition permise par le supplice pouvait offrir au condamné le pardon de ses crimes auprès de Dieu et, ainsi, gagner son salut à la toute fin. En somme, l’usage de la force par l’Etat avait pour résultante l’intégration du mis à mort à la société céleste. C’est un ressort de ce type que l’on a encore aujourd’hui à l’œuvre.

On comprend donc l’émoi que suscite la mort tragique de ce jeune homme. Cela est dû au fait que sa nouvelle nous parvient moins comme une question politique que comme une question morale. Entre les molotov des autonomes et sa mort, nous ne sommes donc pas dans une affaire de subversion ou de contre-subversion »…(Extrait).

*****************************************************************************

« Chacun est assuré que son propos n’est pas un point de vue mais le socle même sur lequel se construisent les sociétés. Ils ne peuvent donc dialoguer, mais tendent pourtant conjointement à se leurrer sur la question de la nature de la violence comme phénomène réactif, contraint. »

Hélas !

Comme sur blog.fr, en somme, où certain(e)s…IMAGINENT(!)

ÊTRE le…SOCLE(!) même, sur lequel s’est construit ce réseau social !!! :##

Pour en revenir aux manifs violentes:

« Pourtant, avant que de dénoncer, qui les écologistes qui les forces de l’ordre, selon ses conceptions pré-établies, il n’est pas interdit d’y réfléchir. »

En effet !!!