(Pointez souris pour légende).
(Monotype perso, non contractuel).
———————-
Par Marie-France Calle:
» Singh, écrivain indien briseur de tabous-
En 2007 il affirmait :
« Jaurais préféré la laïcité au sécularisme. Cest Gandhi qui a insisté pour que lInde adopte le sécularisme. Il pensait que toutes les communautés religieuses pouvaient coexister en paix dans ce pays. »
—————
Mais jai dû partir. Jai alors espéré que je pourrais revenir, une fois lorage passé…
Il avait poursuivi, fataliste : « Il naurait pas pu en être autrement. Personne naurait pu me protéger, à lépoque, contre la majorité musulmane à Lahore. »
Ce sang versé, ces millions de vies perdues, les massacres perpétrés des deux côtés de la nouvelle frontière, sur les routes, dans les trains, lécrivain les a décrits à maintes reprises. Cest dans Train pour le Pakistan quils sont relatés de la manière la plus crue.
—————-
Humour et arrogance
« Eh oui, ma chère, on na pas encore inventé le préservatif pour la plume et, de ce côté-là, ça fonctionne toujours très bien », avait-il lancé dun air grivois. Content de son bon mot, il était parti dun grand éclat de rire.
Humour et arrogance ; pétri de bonnes manières et briseur de tabous, tel était Khushwant Singh, juriste de formation, devenu de son plein gré témoin « malicieux » – cétait le nom de ses chroniques de lhistoire de lInde »…(Extraits)
********************************************************************************
[ « Please do not ring the bell unless you are expected », merci de ne pas sonner si vous nêtes pas attendu
Une plaque à la porte annonce la couleur. Malice ou arrogance ? ]
Heuuu…Réalisme ! 😉
» Le réalisme est un mouvement littéraire et culturel du XIXe siècle qui donna pour mission au roman dexprimer le plus fidèlement possible la réalité, de peindre le réel sans lidéaliser
Courant artistique et littéraire ((vers 1850-1890)), visant à représenter le monde et les hommes tels qu’ils sont – dépeindre le réel sans lidéaliser.
C’est aussi la capacité à voir la réalité en face. » (Web).
« Jaurais préféré la laïcité au sécularisme. Cest Gandhi qui a insisté pour que lInde adopte le sécularisme. Il pensait que toutes les communautés religieuses pouvaient coexister en paix dans ce pays. »
En effet: sans laïcité dans l’espace public, point de salut !
Sous prétexte de respect des dogmes religieux de TOUS BORDS, certains essayent d’imposer dans l’espace public LEURS points de vue…RELIGIEUX (!!!)
Dont les non-croyants n’ont que faire !!!
Cf. le port du voile malgré la loi, les repas halal dans les cantines scolaires, les manifs violentes et hystériques -appel au sang !- contre le mariage pour tous alors que personne n’a encore pensé à manifester contre les mariages religieux, etc…
Des hommes tuent et tueront toujours au nom des religions, pour tenter d’imposer, chacun, SON petit dieu…Inventé(!) et à l’image des mecs avec pénis et testicules: masculin/barbu, misogyne, vengeur, rancunier, guerrier, etc… !
Multitudes de dieux qui n’ont RIEN à voir avec…DIEU ! S’il existe
La FOI de chacun(e) en DIEU est respectable, mais pas les religions: pour mériter le respect il faut respecter l’intégrité des autres différents(!)/qui- agissent-dans-le-respect-de-tous
Religions : « Sang versé et vies perdues » ? Sans compter leur misogynie, fémininement injuste/asservissante/liberticide/violente/féminicide…
SAMBO NANAS 