(Si vous l’avez raté)
« Les utilisations des écoutes judiciaires: tel l’arroseur arrosé, soumis, comme citoyen, aux lois qu’il a fait voter. » ?
———————————-
« Les propos de Nicolas Sarkozy dans sa tribune du Figaro, laissent sidérés bien des observateurs, sur le ton employé, la méthode utilisée, et le fond qu’ils révèlent.
Le ton d’abord. A l’évidence ce n’est pas celui d’un Président, ou d’un ancien Président, mais celui d’un boxeur qui va à la castagne. On attend de celui qui a exercé la plus haute magistrature de la République qu’il fasse preuve de mesure, de modération, de hauteur, de distance. Qu’il soit indigné par le traitement qu’il croit qu’on ne réserve qu’à lui seul, il a le droit de le penser et même de le dire. Sa révolte est admissible à condition qu’elle soit maîtrisée. Et sa comparaison de la France avec les pires régimes totalitaires, peut faire rire ou pleurer selon les cas, mais surtout témoigne d’un emportement et d’une outrance qu’on avait un peu oubliés.
La méthode employée, celle d’une tribune au vitriol – sinon au kärcher – à deux jours d’une élection municipale où toutes les autorités présentes ou passées de l’Etat doivent appeler à la sérénité, et dans un pays où les extrêmes profitent si vite des dérives du politique, laisse rêveur. C’est une disqualification des institutions de la République, une mise en cause de la magistrature dont il fut garant du fonctionnement et de l’indépendance, un soupçon non déguisé envers les autorités de la République, ministres, juges ou Président, qui alimente la pire des rhétoriques.
Lire aussi: VIDÉO – Stasi, écoutes, juges : quand Sarkozy imite Berlusconi
RÉACTIONS – « Coup d’État verbal », « forme de rage »
Pourquoi Sarkozy a publié cette véhémente tribune
Le coup de la dictature, accusation de la dernière chance
Soupçons venant au surplus d’un homme qui n’hésita pas à s’entourer dans son cercle le plus proche, de quelques conseillers – mis en cause par la Justice aujourd’hui – qu’un halo nauséabond entourait, et dont personne ne dirait qu’ils ont été des parangons de vertu. Si on ne saurait prétendre qu’il était responsable de leurs agissements, le moins qu’on puisse dire est qu’il les a choisis, promus et laissés faire.
Soupçons enfin venant d’un Président qui avait fait de l’action et de l’autorité les ressorts de son fonctionnement, qui a incarné l’intervention publique comme élément de pouvoir régalien, qui a durci les lois pénales, y compris les utilisations des écoutes judiciaires, et qui se retrouve, tel l’arroseur arrosé, soumis, comme citoyen, aux lois qu’il a fait voter.
Méthode enfin d’autant plus discutable, qu’elle consiste à ne répondre à rien et alimenter le plus formidable écran de fumée sur les affaires qui le mettent en cause.
Et on touche là au fond des choses.
Il est normal, sain et légitime que Nicolas Sarkozy soit scandalisé des fuites dans la presse des dossiers d’instruction. C’est le cas tous les jours, qu’Hollande ou Sarkozy soient présidents, et il aurait pu, à l’époque, s’en indigner alors qu’au contraire, l’Elysée avait, dans l’affaire dite de Karachi, reconnu avoir eu accès au dossier.
Il est insupportable que la presse soit informée en temps réel des accusations des juges sur un citoyen, ou des éléments à charge dans les dossiers d’instruction. C’est une atteinte inqualifiable aux droits de la défense, violés désormais quotidiennement, en toute impunité, dans une indifférence blasée. Ajoutons même que si le projet de Nicolas Sarkozy, de supprimer le juge d’instruction avait vu le jour, le secret s’envolait en même temps que le juge !
Lire aussi: BLOG – Tribune de Sarkozy : les ténors de la droite doivent sortir de leur silence!, par Yann Galut, Alexis Bachelay, Colette Capdevielle, Marie-Anne Chapdelaine et Mehdi Thomas Allal
BLOG – Nicolas Sarkozy poursuit son combat contre la justice, par Corinne Lepage
Mais l’ancien Président va bien au-delà : il dégoupille des grenades, met le feu aux mots et à la République, pour alimenter la fumée la plus dense possible sur des affaires – dont il ne dit pas un mot – où son nom est cité, à tort ou à raison, et sur lesquelles l’institution judiciaire enquête, à tort ou à raison. Tout cela sent un peu la manuvre, et comme on dit familièrement, c’est un peu gros.
Tout justiciable a droit à la présomption d’innocence et au secret des dossiers qui le concernent. S’il considère que la protection qui lui est due, est entamée, il faut qu’il saisisse les tribunaux et le fasse savoir. Si les écoutes qui le visent étaient selon lui abusives, il doit porter plainte. Si le pas de deux du gouvernement dans les « oui je savais, non je ne savais pas » est pour lui signe de double jeu, il faut qu’il le dénonce. Il peut le faire en toute liberté, c’est une des différences majeures avec le régime où la sinistre Stasi opérait. Mais la colère outrancière n’est pas la réponse qui sied. Comme le dit le proverbe, elle est mauvaise conseillère. Et comme l’a ajouté Talleyrand, davantage expert en coups de dague qu’en coups de sabre, ce qui est exagéré ne compte pas.
On peut ajouter une hypothèse : au-delà de l’opération politique destinée à détourner l’attention, je pense que l’indignation des amis de M. Sarkozy, qui arrivent tardivement à son secours, est consubstantielle de leur conception du pouvoir. Ils pensent, sincèrement, que quand on l’exerce on en use, y compris avec des moyens peu recommandables. Il est vrai, que dans le passé, la gauche n’a pas toujours été plus vertueuse que la droite. Faut-il pour autant accuser les autorités françaises d’aujourd’hui des pires méfaits contre leurs adversaires et leur prêter des agissements qui furent ceux d’un passé pas si lointain ? »
Par Anne Sinclair.
http://www.huffingtonpost.fr/anne-sinclair/tribunes-ecoutes-sarkozy_b_5005993.html?utm_hp_ref=france
****************************************************************************
« Mais l’ancien Président va bien au-delà : il dégoupille des grenades, met le feu aux mots et à la République, pour alimenter la fumée la plus dense possible sur des affaires – dont il ne dit pas un mot – où son nom est cité, à tort ou à raison, et sur lesquelles l’institution judiciaire enquête, à tort ou à raison. Tout cela sent un peu la manuvre, et comme on dit familièrement, c’est un peu gros. »
Une évidence: plus c’est gros et moins ça passe !(Sans jeu de mots)
Pourquoi ai-je l’impression que c’en est fini de « Sarkozy le retour ? »
Trop de magouilles « tuent » le…magouilleur ?
La photo qui le montre discutant sur son portable, -avec une mimique de comploteur ?,- une main cachant sa bouche est…saisissante(!), dans ce contexte de l’affaire des écoutes judiciaires !
Sarkozy, c’est fini ? (Sur l’air de Capri c’est fini !)
SAMBO NANAS 