"Les hommes ont-ils tant déçu les femmes,… pour que nombre d’entre elles leur en veuillent à ce point ? "

(Pointez souris pour légende).
(Photo: Le machisme : mauvais pour la reproduction de l’espèce…ET pour la SURVIE du COUPLE aussi(Egalité et…respect de l’autre, réciproques)!

—————

Par Badiltawri :

… » Le machisme : mauvais pour la reproduction de l’espèce

A un moment de l’histoire humaine le machisme aurait été perçu comme non rentable ou même mauvais pour la reproduction – et donc pour la survie de l’espèce. Les hommes chétifs auraient été préférés aux gros bras et aux visages sombres et sans sourire. Les femmes auraient choisi les bons pères qui entretiennent et protègent leur famille. Les frimeurs conquérants, les semeurs de sperme, ceux qui accumulent les aventures et se battent contre les plus faibles pour conquérir une femelle, auraient été largués il y a longtemps au cours de l’évolution. Et ce sont les femmes qui auraient procédé à ce choix déterminant.

Une équipe de l’Université du Tennessee à Knoxville, dirigée par Sergey Gavrilets, biologiste et professeur, a produit une étude dont le résumé est celui-ci.

Initialement les société humaines auraient été organisées selon le modèle des grands singes. La sexualité n’était pas attachée à un couple durable et les mâles se battaient entre eux pour accéder aux femelles. Mais comment expliquer le développement vers les familles nucléaires, avec deux parents stables et les enfants ? Comment la société des mâles alpha est-elle passé à celle des compagnons et pères ?

Une révolution sexuelle aurait eu lieu. Un déclic, comme au début de 2001 l’Odyssée de l’espace. Les mâles chétifs, trop malingres pour gagner au combat, auraient développé d’autres compétences, dont le soin et l’apport de subsistance. Ils seraient devenus des pères de famille attentionnés et des compagnons de vie sûrs. Grâce à ces compétences ils auraient pu trouver plus facilement des femelles, sans avoir à dépenser leur énergie dans des batailles permanentes. La faiblesse rend intelligent.

… »L’homme-père, c’est-à-dire le reproducteur, n’a plus sa part dans le contrat.

Et bien que globalement l’humanité soit encore en courbe démographique ascendante, il n’est pas impossible que si le modèle du couple occidental actuel se généralise il pèsera dans quelques siècles une menace sur la survie de l’espèce, par défaut de reproducteurs.

Enfin, une question pour les hommes : aujourd’hui une frange de femmes leur fait la guerre, les dénigre, et les rend responsables des problèmes des femmes. C’est une minorité mais la caisse de résonance sociétale est grande. La question est : les hommes ont-ils tant déçu les femmes, auraient-ils si mal tenu leur part du contrat, pour que nombre d’entre elles leur en veuillent à ce point ?  » (extraits).

A lire en entier ! http://badiltawri.wordpress.com/2012/07/19/les-femmes-auraient-invente-la-famille-moderne/

***************************************************************************

 » La question est : les hommes ont-ils tant déçu les femmes, auraient-ils si mal tenu leur part du contrat, pour que nombre d’entre elles leur en veuillent à ce point ?  »

La VRAIE question serait : les femmes et les hommes sont-ils faits pour VIVRE journellement ensemble, et pendant des décennies …-sauf exceptions-réelles- ?

Le nombre impressionnant de divorces donne une piste fiable !!!

Et la déception est…réciproque!

Du côté mâle: pas assez « salope », trop « collante », bavarde, dépensière de LEUR fric (pendant qu’eux-mêmes ne rémunèrent pas leur femme de ménage/à tout faire/même le sexe crade ou pas/…etc