Par Laurence Neuer:
… »Une mère et un père de famille sont assis côte à côte face au tribunal. À leur droite, un homme, debout devant la barre, s’efforce de se tenir droit. Ce prévenu âgé de 24 ans comparaît pour avoir harponné sur la Toile leurs filles respectives, Juliette (*) et Élise (*), âgées de 12 et 13 ans…
… » La procureur rappelle la peine encourue, à savoir deux ans de prison et 30 000 euros d’amende, pour ce qu’elle qualifie de menaces et de chantage psychologique allant bien au-delà des simples propositions sexuelles » visées par l’article 227-22-1 du Code pénal. « Il les a menacées de ternir leur réputation en diffusant leurs échanges. Il a même dit que cela lui procurait une certaine jouissance. Et il considère ses victimes uniquement comme des objets sexuels. Tout cela révèle une personnalité déplaisante. […] Atteindre ces jeunes filles dans leur pudeur et leur dignité relève du sacrilège ! » s’emporte la magistrate. Elle réclame 3 ans de prison assortis d’un SME pendant un an, consistant en une obligation de soin, et d’indemniser les victimes. Et recommande vivement l’inscription du prévenu sur le fichier des auteurs d’agressions sexuelles »…(Extraits)
***************************************************************************
– « Il les a menacées de ternir leur réputation »
– « Il a même dit que cela lui procurait une certaine jouissance. »
– « Le prévenu explique que sa conduite procède d’un désir de vengeance « …
– « Tout cela révèle une personnalité déplaisante.
– « La procureur rappelle la peine encourue, à savoir deux ans de prison et 30 000 euros d’amende, pour ce qu’elle qualifie de menaces et de chantage psychologique allant bien au-delà des simples »…
Commentaires ?
PS- Pourquoi cela me rappelle d’autres personnalités déplaisantes ? (généralement en réunion)
…l’obligation de soin, en moins !
SAMBO NANAS 